假酒！退一赔三还是退一赔十？ [复制链接]

图片:123456.png

      由于小王曾多次采取先拿货记帐后结帐开票的方式，在小李的商铺购买烟酒等商品，小王在小李出具的记账单上签名，但该记账单未载明售出茅台酒的编码。因此卖家小李答辩称，自己销售的茅台酒是从某副食经营部进货，供货方提供了酒类流通随附单，对该批茅台酒的生产批号、生产日期、产地做了明确标识，与小王提交的茅台酒编号并不一致，认为小王提交的茅台酒并非从自己处购入。随后，承办法官赴小李的上游供货商处确认酒类流通随附单真伪，但商家店址已搬迁，经电话联系也不配合调查。

图片:123.png

Q1：如何证明小王的商品是来源于小李的商铺呢，举证责任在谁？

     原告小王与被告商铺之间是消费者与销售者的关系。在消费者权益纠纷案件中，消费者提供了购物凭证、所购商品的实物，即完成了证明双方之间存在消费者与销售者的关系责任，消费物品及消费凭证由销售者提供。

     但如凭证记录不全不能精确指向消费物品、编号，销售者负有进一步的举证责任。该案中，被告商铺虽对原告小王投诉茅台酒的来源持“怀疑”态度，认为不属其销售的茅台酒，但没有提供证据予以证明，故法院对其“原告小王提交法庭的两箱茅台酒非其所售”的辩解意见不予采信。

Q2: 消费欺诈，退一赔三还是退一赔十？

     退一赔三适用于卖家有欺诈行为时，即故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，在违背真实意思的情况下消费。退一赔十适用于食品领域，即卖家生产、销售不符合食品安全标准的食品，给消费者造成损害的。退一赔三着重于看有无欺诈，退一赔十则不考虑有无欺诈，主要看是否符合食品安全标准及是否受到损害这个客观结果。

     本案，原告小王对该酒进行了饮用，但未举证证明其身体因此受到了实际损害，且未提供相应证据证实其购买的假冒茅台酒是否符合食品安全标准，故其主张被告商家按照《食品安全法》的规定支付价款十倍的赔偿金的依据不足，不予支持。

判决结果：

      该案中，被告商铺销售给小王的茅台酒系假冒伪劣产品，存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，判决被告商铺经营者小李退还原告小王购酒价款19200元并赔偿三倍价款损失57600元，合计人民币76800元。

图片:1.png

      需要明确的是，只有消费者才可以主张退一赔三和退一赔十。《消费者权益保护法》与《中华人民共和国食品安全法》都将可以主张惩罚性赔偿的主体限定在了消费者范围内。根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者是为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。如果购物不是为了生活需要，而是为了再次出售等营利行为，就不是消费者。另外需注意不是食品问题就一定假一赔十！要看该产品是否符合食品安全标准，比如有的假茅台可能酒体本身是符合食品安全标准、可以饮用的，只是不是茅台酒，这时就只能适用《消费者权益保护法》关于欺诈的退一赔三规定，不能适用食品安全法关于退一赔十的规定。